German yo no creo que Pizarro pueda Jugar solo como Volante de Contencion en un esquema 3-4-3 lo que yo creo es que debe Jugar en un 4-3-3 Con doble 5 como Volante Mixto como tu dices, ahora en un 3-4-3 Puede Pizarro perfectamente Ocupar el Lugar de Fierro aunque preferiria haberlo probado en un Amistoso, ahora Cambiando el Tema a lo Tactico creo que el 4-3-3 es lo mas recomendable contra Argentina. Ellos Juegan 4-3-1-2 O 4-4-2 Con rombo en resumen con solo un Volante de Contencion, dos Volantes Externos y Un Enganche, contrastemos Pues este 4-3-1-2 V/S un 3-4-3 Pensemos que la Pelota la tiene el Encanche Argentino, Nuestros extremos tendrian La marca de los Laterales Argentinos Nuestros Laterales Volantes las de sus Volantes y nuestros stopers las de Sus Delanteros, luego el que debe encimar al 10 es nuestro unico Volante de Contencion, pensemos en un 10 Como Riquelme y pensemos en un Maldonado con Amarilla.

Señores el Loco no es Tonto 4-3-3 tiene que ser.

Don Héctor Sepúlveda comparto plenamente con usted su opinión sobre la aversión que siente Bianchi por los jugadores de origen humilde y lo de vidal es demasiado notorio, ¿porqué? por su personalidad, talves, porque preferiría que ese "marginal" fuera calladito y hablara mirando el piso (ya que no tiene apellido extranjero y tuvo la verguenza de nacer de plaza italia para abajo) ó porque ese "poblacional" tiene la osadía de ganar mucho más dinero que un tipo que fué la universidad 5 años y por ello se siente intelectual, en realidad no lo sé pero mientras en chile algunos periodistas sólo quieren hablar de sus romances y ojalá encontrarle algo turbio, él está en alemania demostrando con fútbol su valía y además mostrando que un tipo que a su edad se hace cargo de su madre y todos sus hermanos (incluido un medio hermano hijo de su padre alcohólico al que ustedes mostraron en televisión para ridiculizar a vidal porque para eso lo hicieron , me imagino las risas de Bianchi, con su desgracia), no es ningún deschabetado, es cierto que es muy pasional y su temperamento le suele jugar en contra, pero también tiene una pachorra extraña para un jugador chileno (siempre apocados) pero nada que no pueda cambiar, ojalá los aires europeos le enseñen que hay gente que lo apoya y le desea que triunfe y no que caiga y bieeeeeennnnn aaaabbbbaaaaajjjoo como le gustaría algunos.

con respecto al nacional, ese elefante hay que derrumbarlo y a ver si a si los dirigente de la u de una vez por todas le construyen un estadio a su gente.

y los argentinos seran:
Arqueros
Roberto Abbondanzieri (Getafe)
Oscar Ustari (Getafe)

Defensores
Daniel Díaz (Getafe)
Gabriel Heinze (R. Madrid)
Javier Zanetti (Inter)
Nicolás Burdisso (Inter)
Martín Demichelis (Bayern)
Gabriel Milito (Barcelona)
Fabricio Coloccini (Deportivo La Coruña)

Volantes
Fernando Gago (R. Madrid)
Maxi Rodríguez (A. Madrid)
Jonás Gutiérrez (Mallorca)
Esteban Cambiasso (Inter)
Javier Mascherano (Liverpool)
Federico Insúa (América)
Juan Román Riquelme (Villarreal)

Delanteros
Javier Saviola (R. Madrid)
Sergio Agüero (A. Madrid)
Lionel Messi (Barcelona)
Carlos Tevez (Man. Utd)

El hacer un museo en un estadio de fútbol me parece muy bueno. Ahora que hayan blogeros que metan la estúpida política, creo que no corresponde. Además, un museo le subiría un poco el "pelo" a nuestro fútbol.
Y a Bianchi le diría que no tergiverse las citas, porque eso está muy malo (además no sé que hace comentando fútbol una persona, es un pésimo periodista deportivo)

Felipe... ¿qué tal?
La otra vez viajaba en Metro y vi un aviso donde se invitaba a los pasajeros a visitar, en un período de tiempo determinado, varias estaciones para conocer la historia de Santiago. Por ejemplo, se preguntaba ¿sabe qué significa Ñuñoa? Encontré súper entretenido y atractivo el conocer algo de la historia de Santiago... y creo que esto es aplicable a todos los estamentos de la ciudad. Y el fútbol se enmarca en ello. Me parece muy buena la idea de generar un museo en el Estadio Nacional, pero creo que no sólo es bueno tener un museo sino que también hacer patente la historia de ese recinto. Por ejemplo, en una sección del estadio podría estar el museo del fútbol -con tu colección de recuerdos que me parece francamente envidiable-; en otra, la sección historia de chile, donde se muestre en imágenes lo que fue el comienzo del estadio, sus creadores, en qué se inspiró; en otra sección, la historia musical, recordemos que ahí se han desarrollado eventos musicales de máxima importancia; y también podría haber un recuerdo a las víctimas del golpe de Estado. ¿Qué tal hacer un memorial? Todo lo que mencioné es HISTORIA DE CHILE. Y la idea del museo podría replicarse en todos los estadios del país -Colo Colo tiene una rica historia, la Católica puede aportar con lo suyo, Cobreloa también-. Yo creo que el estadio es un recinto de entretención, no sólo de fútbol y, como tal, debe estar acorde a la modernidad del siglo en que vivimos. Estadios modernos, con acomodaciones dignas del primer mundo, museos, recuerdos... Creo que deberíamos tomar elementos del espectáculo de Estados Unidos -por favor, vean un partido de la NFL- y hacer algo para que la gente se entretenga antes y en el entretiempo del partido. Señores ANFP, piensen en eso ahora que se vienen las eliminatorias. Dos o tres horas esperando el comienzo del partido no son muy agradables.
Saludos

Disculpa Gastón pero sigo discrepando, Pizarro puede que juegue en la línea defensiva, pero de ahí a ser recuperador de balones hay una gran diferencia. Como cuando Espina jugaba en esa línea con Emerson. Claramente Emerson era el de la recuperación y espina el de la salida. En la selección sería parecido, con Maldonado en la recuperación y Pizarro en la salida (como "mixto"). Pero si llegáramos a jugar con volante central y dos volantes abiertos (todo esto aparte del enganche obviamente) Pizarro no tiene ninguna opción de jugar de volante central. Ahí tendrías que poner a un recuperador de balones. Entonces te quedas con Maldonado, Sanhueza, Iturra, Medel. Según yo en el mismo orden que los nombré.

Además que yo "no me trago" que Bielsa lo haya dejado fuera de la gira "porque no le gustó". Para mi está más que claro que Bielsa, aunque dijo lo contrario, buscó no ganarse un problema de entrada y llamar una cantidad "pareja" de jugadores de Colo colo y Audax, que disputaban entre ellos un partido por la sudamericana. Así le sacó dos titulares a cada uno y a Colo Colo le sacó, además, un jugador que rotaba (Rubio). Dejó en Chile a Sanhueza, Moya y Cereceda un poco por el rendimiento, pero también influido por el partido que se jugaba.

Don Gastón:
Disculpe por haberlo calumniado, era solo un comentario, a la luz de que el Señor Wolf SÍ hizo algunas apreciaciones del partido de Colo-Colo en Colombia, y en cambio de usted no he visto ninguno, en ninguna parte. Yo, lamentablemente, no tengo FSP, solo me queda ir a verlo a algún bar de mala muerte. Pero no quita que vea una gran número de partidos.
Pasando al tema en cuestión, y el más relevante (''la pelotita''), si somos objetivos (casi imposible) y tratamos de pensar como Bielsa (más imposible aún), realmente no creo que David Pizarro tenga cupo en el esquema de nuestro Seleccionador Nacional, a pesar de que me encanta su juego. Respecto a Maldonado, jugadorazo, tampoco creo que soporte jugar solo como contención: a falta de Ponce y Medel, bueno es Claudio Maldonado, que varias veces lo he visto actuar por Libertadores de stopper en Santos, Cruzeiro y Sao Paulo. Por lo tanto, ahí entraría el humilde Sanhuecita, que si bien contra Millonarios jugó un partidazo y se ganó elogios innombrables de los comentaristas, igual que el año pasado, y eso que Colo-Colo tenía lumbreras como Mato, Chupete, Valdivia, etc., me parece que como salió en un matutino, a el Colo le alcanza con lo poco que hace en el Campeonato Nacional. Le tengo fé a Sanhueza, sobre todo porque no olvidemos que jugó junto a Fierro, Mati y Suazo, por lo tanto, algo se conocerán, no?

Uf ya no se ni que responder... Como dicen que no vi el Partido si para eso tengo Fox Sport Premium?? no entiendo como entra gente a estos Foros solo a Calumniar a otros Foristas

saludos

Don Gastón........cómo puede opinar de lo que hizo Sanhueza, cómo puede opinar de loque dijeron los comentaristas de Fox Sports, SI USTED NI SIQUIERA VIÓ EL PARTIDO??

Exacto German Pizarro se ubica como Volante defensivo y recupera balones pero en realidad es un armador y ciertamente como volante central solo no puede Jugar, el problema es que Sanhueza Tampoco.

Ojo, no meter en el saco de "volante de contención" a Pizarro. Puede que salga desde atrás y organice a su equipo desde a´hí, pero en ningún caso se le puede comparar a la función de un Maldonado, o Iturra o Sanhueza o Medel.

Si se juega con 3 en el medio (como ante Suiza) Pizarro sería lo que Bielsa llamó "volante mixto". Si se juega como contra Austria, o juega como volante por derecha o como enganche, pero en ningún caso lo pondría sólo como volante central, convertiríamos el mediocampo chileno en un pasadizo para los argentinos.

German Concuerdo pero en el escenario que tu Planteas te olvidas del Gran Volante de Contencion que es Pizarro sobre todo en un esquema con doble 5 y Sanhueza aun esta por debajo de Maldonado y de Pizarro. ademas no esta acostumbrado a jugar como unico Volante de contencion recordemos que colo colo Juega con Doble 5 por ende en le Sleccion por algo Bielsa lo desecho para la Gira. pero creo que es un Buen Jugador y si se lesiona Maldonado o no quiere ir Pizarro Creo que deveria estar, es un caso similar al de Villanueva que si Tuviesemos A Valdivia, Fernandez y Jimenez lo mas probable es que no estaria en La nomina. aunque algunos crean que es el gran jugador del momento a nivel internacional no ha desmotrado nada aun.

saludos

Gastón... Creo que Sanhueza se a sí mismo meosprecia al decir "soy sólo volante de contención". Creo que muchos otros lo menosprecian al decir "el no es multifuncional".....

Si bien concuerdo que Maldonado es EL volante central de Chile, no deja de ser cierto que Sanhueza tiene una capacidad que no tiene Iturra, Isla (que no debería estar hasta que al menos juegue desde el banco), Medel ni mucho menos la tiene Vidal.

Cual es??? Una de las grandes gracias de los equipos de Borghi es que, al tener buenos delanteros, enganches y volantes abiertos, queda mucho espacio para que el volante central se convierta en un conductor del equipo. Y esa faceta Sanhueza la cumple a cabalidad. Tiene una claridad en la salida, en donde jugar la pelota que no la tiene el resto. Cuando Colo colo jugaba con Jerez-Valdivia-Fernandez-Fierro, en general los equipos se cerraban, y el que entraba desde atrás y se convertía en habilitador de Suazo era, justamente, Sanhueza, y de gran forma.

Él partidazo que se mandó en Colombia no fue tanto por el quite (que en eso Meléndez anda mejor que Sanhueza), sino que fue por la salida, el manejo de los tiempos, el pelotazo oportuno (con intención y bien tirado), la apertura de la cancha. Aspectos que lo convirtieron en el compañero ideal de Giovanni en el medio.

Creo que, en ese aspecto, sólo Maldonado se encuentra por sobre de él. Iturra es más trajín, Isla no está jugando, Medel no es el jugador que pueda manejar tiempos.

Germán, Creo que Sanhueza Hizo un Paritido genial en Colombia , pero en ese puesto hay muchos Jugadores y que son mas Multifuncionales que el, Como Isla, Maldonado, Medel y Vidal que en Muchos Casos pueden Jugar de Volantes defensivos como de Defensores centrales o Laterales, Sanhueza es un Volante de Contencion muy bueno pero es el Puesto en que mas nos sobran Jugadores ojala por el que lo nominen pero la verdad creo que no aportaria hoy en dia nada nuevo ni mejor que lo que ya se Tiene.

Antonio: no me gusta Álvarez de stopper, él es lateral lateral
Héctor: me gusta mucho la opción de Rocco. También podría ser Olarra.
Gastón: No me había acordado de Pizarro, como hace tanto tiempo que no juega por Chile, se me olvidaba su existencia. Y sí, en caso de jugar con 4 atrás, sería una buena alternativa jugar con Madlonado - Pizarro en el medio (y el Mati de enganche). No concuerdo contigo (en el caso del 3-4-3) que Fierro o Iturra no den el ancho. Yo encuentro que Fierro sí tiene explosión, como también considero que Iturra es uno de los que "sabe" con la pelotita..... Y tiene un muy buen remate de distancia y en la U, cuando ha jugado por la derecha, hasta llega a última línea para sacar centros.......

Un dato al margen........ Se fijaron que Sanhueza fue elegido el mejor del partido contra Millonarios? Quizás le dé para, al menos, ser nominado nuevamente.

A ver... es como la Quinta ves que posteo esto y no aparece, German Concuerdo con tigo en que lo mas Probable es que La delantera este Compuesta Por Mark Gonzales, Humberto Suazo y Eduardo Rubio, pero discrepo en utilizar un 3-4-3 Inicial, tambien discrepo en usar a Fierro como extremo derecho y a Iturra como lateral Volante derecho ya que el primero resuleve bien pero no tiene explosion ni la celeracion necesarias para desvordar, y el segundo no tiene Claridad con el balon para Pasar a las espaldas de Fierro. Yo Jugaria Con un 4-3-3 Inicial y me preocuparia de manejar la Pelota y no entregarsela a Argentina, por lo que Utilizaria a Vidal de Stoper Junto a Riffo a a Droguet de lateral Izquerdo y a Cristian alvarez de Lateral Derecho, Luego en la Contencion mantendria a Claudio Maldonado y el Enganche obviamente seguiria siendo Matias Fernandez, Luego el Volante Misxto seria David Pizarro, entonces si el Partido lo necesitase Cambiaria a un 3-4-3 Retirando a Alvarez por un Stoper, adelantando a Droguet, y abriendo a Pizarro al lado derecho de la Cancha.

eso es todo
Saludos

A los equipos de Germán: Creo que lo crucial, en el partido con Argentina, será que no nos hagan goles, aun jugando al ataque, y, para ello, me inclino por un 3-4-3 rápidamente transformable a un 4-3-3 o 5-2-3. En lo especial, me preocupa sobremanera el utilizar bien a Vidal, que en ese partido será FUNDAMENTAL (por su extraña capacidad de estar "en todas partes"), luego, y muy de acuerdo con Germán, el debería estar como central o volante defensivo: si está de lateral pierde uno de sus lados (parece que es ambidextro); tiende a "irse" hacia el medio, abandonando la marca, y también, un delantero veloz lo puede desacomodar. Entonces, me parece que, como en Alemania, él debería jugar de volante defensivo, reforzando sí, en este partido, más la línea defensiva que el ataque. Ahora, por físico y porque no es lento a pesar de su porte (1,87), en la defensa pondría a Rocco, ya que no está Ponce, pero teniendo a Riffo como último hombre y ordenando la línea defensiva.

Hola, leía esto porque realmente me interesaba el tema de los Estadios temáticos, pero me dió curiosidad la respuesta de un tal trujillo, que se va de tema y advierte de una conspiración(????) para lesionar a alexis sanchez y asi sacarlo del partido de eliminatoria contra argentina
Espero sinceramente que no lo ataquen agentes ches cuando duerma sr trujillo, por desenmascarar la conspiración....

Sr Vergara para que nos aclaremos: yo lo que digo es que la historia del fútbol está unida al resto de la sociedad. Como en esta columna se comenta de la posibilidad de un museo de un mundial de futbol, digo que no encuentro para nada raro que aparezcan otros temas. Lo raro es usar un estadio como prisión.

Y el ejemplo del Barça es bueno: la rivalidad con el RM es expresión de una rivalidad entre naciones, cosa que su estadio expresa y su museo reconoce.

Será Bianchi capaz de explicar, excusar su acción, y ofrecer disculpas a quienes aludió con nombres y apellidos, y también al resto de los Blogueros que confiamos en su seriedad y profesionalismo?... Emol le solicitarán que rectifique su irresponsabilidad? creo que este medio debiera de hacerse cargo y amonestar a Bianchi por su artero cometido.

En “A Viena con cariño” Bianchi escribió : “habrá que fijarse, y mucho, en cómo funciona la disciplina del grupo tras los bochornos de Dublín, Puerto Ordaz y Toronto. ¿Se acabaron las chanterías, las roterías, las pendejadas? ¿Se exigirá por fin profesionalismo? ¿Trabajar en horas de trabajo? ¿Respetar al árbitro y a los policías, como hace la gente normal? ¿Podremos pedir concentración en las jugadas de pelota detenida, al menos en los 90 minutos en que se disputan los puntos? ¿Es mucho pedir?”.

Es mucho pedir Bianchi que seas consecuente con lo que les exiges a otros?

Sr. Castella, usted puede ser el individuo encargado de presentar una historia detallada del Barcelona. Solamente deseaba aclarar las dudas del Sr. Contreras quien pretende simplificar la historia del Madrid y el Barca, cayendo en el juego de implicar que el "Barca fue anti-Franco" per se y el Madrid fue "pro-Franco" per se.

Indudablemente ese no es el caso.

Hay asuntos relevantes que no se puden dejar pasar, Antonio.

Don German expuso la tergiversacion de este "periodista" con respecto a lo escrito originalmente. Amparado por "El Mercurio" el Sr Bianchi insulta a los lectores de este blog tal como lo hizo Guarello la semana pasada. Que un prestigioso medio permita esto es realmente curioso. Para rectificar nuevamente:

CITAS ORIGINALES:

1. “Maestro, ya que tiene tantas cositas del fútbol chileno por qué no hace usted el museo?”

* BIANCHI LA TERGIVERSA:

"Maestro, ya que tiene tantas cositas del fútbol chileno, ¿por qué no hace el museo en su casa y lo ve usted mismo? (Rodrigo Mejías).

2. “El Nacional puede ser reformado y secciones del complejo cerradas o cambiadas permanentemente. Es un lugar que conmemora el fracaso nacional en distintos niveles.

Si la idea de demolerlo parece radical, propongo reconstruirlo. A lo mejor "nuevos aires" en lo estructural pueden impulsar "aires de triunfo" y cambio.”

* BIANCHI LA SACA DE CONTEXTO Y LA ACORTA:

- "Usted posee documentos de valor incuestionable, Bianchi. Debiera donarlos. No pueden pertenecer a un particular. El Nacional, en todo caso, conmemora sólo fracasos a distintos niveles. No da para museo" (Raúl Vergara Barría).

Entonces tenemos que este periodista se burla de la gente, incluyendo sus "escuderos", apela a la falta de comprension de lectura de algunos y, me pregunto, realmente nos sorprende la mediocridad del medio local ante lo manifestado?

porque no podria ser este equipo don German ??
Bravo; Alvarez - Riffo – Vidal; Droguett -Maldonado – Iturra; Fernandez; Mark - Suazo - Fierro.
Aun espero el euipo de Dn Raul y el de Dn Gaston...ya pues...animense...!!!!!

Su conciencia Mauricio Godoy saravia, lo que es la mía, para nada. Respecto del tiempo que tenemos algunos Blogueros y que llama la atención a usted, no se preocupe, preocúpese del suyo porque por lo que opina pareciera que no lo distribuye muy bien, entonces si es libre y tiene derecho de ocupar su tiempo y opinar lo que se le venga en ganas, respete el mismo, para el resto y no desnoste a los que no pensamos como UD.

Felipe, en un pais como este en donde todavia nos quedamos en el pasado con una historia que es nada 200 año versus siglos en oriente y europa, uno se puede dar cuenta que esos siglos pesan que lindo es ir a europa a visitar historia, se la que sea en paises ahora integrados pero hace 50 años estaban agarrados de las mechas..vende tus pertenencias saca una buena rentalibilidad y nosotros sigamos con las peleas chicas si se demuel o no se demuele si es o o es pa rojos azules.... pamplinas de un pais sub desarrollado en el cual vivo me gusta y pienso que alguna vez, ojala este vivo, verlo campeon del mundo en futbol.....

Respecto a lo que se debate, sólo quiero comentar lo sgte:
1.- Se agradecen los espacios de discusión, cualquiera sea la opinión que se tenga.
2.- Ahora bien, no deja de sorprender el tiempo que tiene algunos para escribir, argumentar, replicar, argumentar, etc.
3.- El Nacional debe demolerse, construir uno nuevo, así como se hizo en Wembley. Pero, en el nuevo Nacional debe haber un espacio o museo en el que se recuerde no sólo nuestra exigua historia deportiva sino que también los sucesos del año 1973, porque el que se haya utilizado como centro de tortura no DEBEMOS olvidarlo jamás. Aunque les duela y moleste a muchos, es nuestra conciencia nacional la que nos remuerde.

Don Felipe Bianchi,

La verdad me ha sorprendido pense que usted no leia las respuestas de los Bloger´s, Lo felicito entonces por darse ese Tiempo. Respecto a vender sus Tesoros yo espero que no lo haga. Pero antes que polemizar y debatir dare una idea lo que creo Logico hacer en esta situacion para que todo Funcione.

1) El estadio nacional debe "DEMOLERSE" y construir un nuevo estadio, Con mayor Capacidad dado que somos el pais de mayor asistencia en eliminatorias, por esto mismo este nuevo estadio debe ser de Elite Y totalmente nuevo y distinto al anterior, el Nombre de este estadio debe ser "ESTADIO ELIAS FIGERIOA", de esta Manera Cambiando el Nombre y construyendo otro mejoramos nuestro anticuado recinto y minimizamos conflictos politicos dado que es un estadio Completamente nuevo y ajeno al anterior.

2) Universidad de Chile no deve Jugar en este estadio debe tener su estadio para mantener las Canchas al 100% para cada partido de eliminatorias y evitar desmanes. es preferible recaudar dinero en Recitales y Otros eventos.

3) La idea de un Museo es Muy Buena pero funcionara si y solo si se hace lo anteriormente descrito.

esta es mi Opinion respecto al Tema.

Saludos

Don Raul Vergara:
Que bueno que rectificó sus datos en su segundo mensaje, pero sigue teniendo inexactitudes.
El RM ganó 2 ligas y 2 copas en el periodo 1939 - 1955, mientras que el Barça 5 ligas y 4 copas. El equipo del Barça que ganó todas las copas posibles fué el de la temporada 1951 - 1952.
Pero usted al menos debiera decirnos porqué cuenta solamente hasta 1955, si la dictadura de Franco duró hasta 1975. Lo otro que debiera agregar es la fuente de sus citas, puesto que esos "errores" presumen una fuente sesgada.
Usar citas textuales sin mencionar la fuente no le ayudan a parecer más experto en el tema, sino que lo contrario. Además, ud. mismo se contradice cuando dijo: "la historia no es tan simple".
Justamente, le replico eso mismo.

..... continuación

Esta conformación del medio y la delantera es sólo si se decide jugar con tres al fondo. Pero ahí se nos viene un problema. Medel estará suspendido (y contra Perú estará sin minutos en cancha por la suspensión de 6 partidos que tiene en el torneo local) y Ponce está nuevamente lesionado. Por lo tanto esa línea de 3 estaría conformada por, Riffo (indiscutido), Vidal (pero con un armonyl en el cuerpo) y ..... mmmm .... no sé ¿Fuentes? ¿Maldonado? (dejando a Sanhueza como volante central). Puede ser que vaya por ahí. Pero se ve difícil la cosa.......

Ahora bien, si se juega con 4 atrás, lo más probable es que se juegue con doble 5 en el medio, por lo que ya la ofensiva no sería con Fierro, sino que con Rubio. Así lo más probable es que al medio vayan Maldonado (Sanhueza) - Iturra - Fernández y MArk-Suazo-Rubio en ofensiva.

y atrás quedaría, probablemente, Alvarez, Riffo con Vidal en el centro y Droguett como laterla izq (Vidal juega mejor como volante, stopper o central, el puesto de lateral siempre le ha desacomodado.

En resumen, como lo veo yo hay dos opciones.

1. Bravo; Riffo - Vidal - Fuentes; Droguett - Maldonado - Iturra; Fernández; Mark - Suazo - Fierro (Rubio)
2. Bravo; Alvarez - Riffo - Vidal - Droguett; Maldonado (Sanhueza) - Iturra; Fernandez; Mark - Suazo - Rubio

Casos puntuales.

El arquero: Para mí Bravo es más que Peric, pese a tener algunos ripios técnicos, cómo por ejemplo pararse mal en los tiros libres por lo que le hacen muchos goles de tiro libre en su palo (Rivarola, Suecia).

El centrodelantero: Quizá es lo más difícil. Suazo no viene bien, pero es más potente que Salas, aguanta mejor la pelota, y contra Argentina se necesitará un hombre de área de esas características. A favor de Salas está que puede engancharse mejor con Fernández y tiene mejor remate de cabeza, habrá que ver.

Bueno amigos. Así lo veo yo. Pero ahora sin Sáncez (sumado a lo de Medel y Ponce), se ve más difícil que hace un par de semanas, aunque nunca fue fácil.

Ok. cambiando el tema, como se propuso, veamos que se podría hacer con Argentina.
Al no estar Sánchez, Chile pierde a su único jugador con características netas de extremo (wing). Entonces, una opción es que se renuncie a los 3 delanteros con dos punteros abiertos y se juegue con dos arriba. Quizás es lo que yo haría, poniendo en ofensiva a Suazo (después conversamos de él) y Rubio (en el partido de ayer mostró gran nivel). Pero esta opción no es real.

Sabiendo que Bielsa probablemente insista en jugar con 3 arriba nos quedan dos opciones. Que se juegue como contra Suiza (4 al fondo) o como contra Austria (3 al fondo). Vamos por parte.

Arriba está más o menos claro que Mark jugará por izquierda, y que probablemente vaya Suazo al medio. Quién reemplaza a Sánchez? Villanueva no creo, Bielsa ya demostró que él piensa que Villanueva es un enganche, pero en esa posición está Matías y Jiménez. Quien más queda? Rubio y Fierro. Probablemente Rubio sea el titular, aunque me gusta más la opción de Fierro. Básicamente Fierro te entrega algo más de marca para tapar la subida de los laterales Argentinos y tiene condiciones de sobra para desbordar y sacar centros de calidad. Además que se podría dar que por derecha esté Fierro y más atrás de él Iturra, y hacer el mismo "juego" que hicieron Mark con Droguett frente a Austria. Alternar quien va más arriba y quien se queda. De hecho fue Droguett, y no Mark, quien llegó a capitalizar el centro de Sánchez frente a Austria. Entonces, en ese caso el medio campo chileno quedaría con Droguett, Maldonado (o Sanhueza que ayer hizo un partidazo) e Iturra - Fernández de enganche y Mark - Suazo - Fierro arriba.

continúa.............

No te dejes llevar por el pesimismo y negativismo de quienes citaste en tu columna, el tirarse para abajo hasta con cosas buenas. Encuentro insólitas las críticas, es algo inverosímil. Es evidente que un museo así sería re interesante, y salen tipos hablando de detenidos y cosas que nada tienen que ver con lo que propones. Debes ir contra la corriente de la idiotez que aflora y se pueda concretar y no llevarse toda esa colección a Europa.

Felipe,
Muchas veces yo no comparto tus opiniones pero esta vez creo que tienes toda la razon en hacer un museo en el estadio Nacional, obvio que mucha gente s'olo ve este estadio como algo politico, pero esa no es la idea.
Yo he visitado los estadios en brasil y en argentina y siempre los museos en los estadios son unas de las grandes atracciones en estas cuidades.
Ahora vivo en Australia y aqui pasa lo mismo, y no solo con el futbol (soccer en este pais), sino que muchos otros tipos de deportes tienen su propio museo en sus estadios y la gente siempre los visita, porque son parte de su vida o porque crecieron escuchando esos recuerdos.
Ojala que la gente sepa separar la politica del deporte, que se hagan iniciativas para recuperar esos recuerdos y que se pueda realizar el museo.

"La persona sin un conocimiento de su historia pasada, sus orígenes y su cultura es como un árbol sin raíces."
Creo que esta frase representa de alguna forma la idea original de Felipe, si no somos capaces de dejar de lado el tercer mundismo no avanzaremos nunca, un museo con la historia de nuestro deporte sea cual sea el motivo es lo que nos puede decir qué fuimos, qué somos y qué podemos llegar a ser en el futuro. No nos va cambiar la historia, el nacional no va a ser mas o menos exitoso ya que es solo un lugar los que ganan o pierden son los actores, entiendo a quines quieren relacionarlos con múltiples cosas pero no hay que perder de vista. Es un estadio bueno, malo,feo pero es lo que tenemos, no somos ni Europa ni Haití, estamos en Chile, querámonos un poco y dejemos de ver todo con chaqueteo, hay ideas que son de otros pero son buenas y diferentes no por ser propias tienen que ser malas.

Felipe, el estadio no sòlo debe ser demolido por los detenidos el año 73, sino tambièn porque estuvo ahí el dictador màs cruel de toda la Amèrica, Fidel Castro.
48 años de dictadura y violaciones a los D.D.H.H.Sin comentario.- Respecto al estado de su estructura, debe ser demolido. Aunque hay gente que opina que no somos nada en el fùtbol, están equivocados. Algo somos. Felipe, gracias por ser diferente a los demàs
periodistas. El museo debe esperar un nuevo estadio.

Felipe, véndelas, qué más se le va hacer?, somos animales y no sabemos cuidar nuestro patrimonio, no nos interesa, da igual. Y que demuelan todo, y tiramos todos los papeles viejos a la basura, y nos preocupamos del presente, y nos pasamos por la raja la historia, y así siempre repetimos las mismas tonteras, y eternamente somos un país en "vías del desarrollo".

No hay ninguna duda, Sr Vergara, que sin historia (que implica mirar hacia la política a veces) el futbol se vuelve mera actividad física. Ya que se habla de un museo y se pone como ejemplo al Camp Nou, diría que ha contestado mi pregunta (¿Tiene gracia la historia del FC Barcelona sin referirse al franquismo y al Real Madrid?): por supuesto que no. Por eso el Barça es más que un club, eso no lo inventé yo.

Felipe:
Debo reconocer que hubo decepción y un poco de indignación al leer tu columna de hoy, más por el hecho de que exista personas con un desapego tan grande hacia lo q significa el patrimonio de Chile y los logros (grandes o pequeños según la mirada de cada quién) obtenidos a lo largo de nuestra historia.
Si bien, y luego de leer los post de algunos aludidos y la aclaración del Sr. Wolf a lo aparecido en tu columna, es posible apreciar q el grado de identificación que tienes frente a los objetos que has logrado recopilar (y q explicaste brevemente en una columna anterior) hace que destaques lo malo en aquellas opiniones que te desfavorecen, a mi gusto polarizadas por nuestro pasado político reciente y la incultura de nuestro pueblo. Te entiendo, pero no me parece correcto tergiversar las opiniones divergentes y menos ponerte a su nivel.

Con todo respeto creo que justamente debatir sobre lo que plantea Felipe Bianchi y los comentarios que he leido al respecto en este blog y su columna es lo que nos hace crecer como chilenos.
Los tesoros adquieren su condición cuando uno o más encuentran un valor especial que va por sobre la utilidad práctica del elemento en cuestión. Habemos personas que si estamos interesadas en apreciar elementos de nuestra historia cdeportiva contemporáneos a una época que fue importante para nuestro país; y no entiendo para nada la relación que tendría un museo o una exposión con el tema del triunfo relacionado con la roja en el mundial de Chile '62.

Los países, las sociedades y las personas no valen por sus copas o sus medallas, sino por las obras que realizaron para merecerlas ¿es acaso Neruda digno de ser leido y admirado por haber recibido el premio Nobel? ¿es acaso mejor persona el Padre Hurtado por haber sido oficialmente catalogado como un hombre Santo por la inglesia Católica?
Felipe, no sé en realidad si debieses vender tu colección al extranjero, pero si tengo una pregunta que puede ayudarte ¿merecemos realmente ser los guardianes de un tesoro tan valioso como el que posees?

Que buen palacio de la discusion se ha manifestado acá...me parece justo que el futbol tenga un Museo, pero no tengo claro si sólo debieramos tener antiguedades del Mundial 62, a mucho sacrificio se logró su organización y con mucho mas sacrificio se logró estar a la altura de casi todos los organizadores de un mundial de futbol..que excepto Mexico han llegado al menos a semifinal...y Chile salió 3º..positivo...porque para que vamos a buscar mas logros que eso..(Obvio,,,,colo-colo y la libertadores del 91) pero nada más...
Entonces..podemos decir que el Nacional muchas historias deportivas importantes no tiene, en lo que a logros se refiere..es mas reconocido por situaciones de las cuales no quiero recordar, ya es tiempo de ir olvidando...
Lo mejor para el Nacional, su destrucción y construir un estadio moderno en otro lugar...Donde a los bandalos les cueste llegar..

FRANCO AL BARCA COMO LO ES
PINOCHET AL COLO COLO COMO LO ES
FREI RUIZ TAGLE A LA U.DE CHILE COMO LO ES
BACHELET AL AUDAX ITALIANO

Y apara aclararle las dudas y la confusion Sr. Contreras, notas adicionales:

"Aunque desde el barcelonismo se ha acusado a otros equipos de haber recibido ayudas durante la dictadura franquista la realidad es que desde el final de la Guerra Civil hasta la llegada de Alfredo Di Stéfano al Real Madrid el Barcelona fue el equipo que más éxitos obtuvo. En ese período (1939-1955) el Barcelona ganó cinco ligas y cuatro Copas del Generalísimo. Además, entre las temporadas 1952-53 y 1954-55 acaparó todos los títulos posibles. Durante ese período el Madrid sólo ganó dos Copas del Generalísimo. A comienzos de la década de los 60 el Barcelona decidió solventar su importante déficit con la venta de los terrenos del antiguo campo de Les Corts, considerados "zona verde", como zona edificable, a lo que el ayuntamiento se negó. Tras perder varios pleitos, el Consejo de Ministros presidido por Franco dio vía libre al proyecto que SALVA DE LA RUINA al Barcelona."

Peras y manzanas Sr. Contreras. Sobre el "Barca" y lo mal que el club lo pasa con Franco, un ejemplo:

“En los primeros 14 años de posguerra, el Barça es el mejor equipo de España por sus éxitos futbolísticos, ya que gana siete ligas (por ninguna el Real Madrid), y seis Copas del Generalístimo, además de gestar el grandísimo equipo de proyección internacional llamado
de les Cinc Copes”.

“¿De qué modo perjudica el franquismo al Barça? Primero y fundamental, poniéndose del lado madridista en el contencioso Di Stéfano. A partir de la llegada de tan eximio jugador al Madrid, la hegemonía se desplaza a la capital y aunque el Barça sigue teniendo un gran equipo (con Helenio Herrera como entrenador), comete el grave error de no renovarlo a tiempo, se desploma en la injusta derrota de la final de Berna ante el Benfica (3-2) y tiene que desmontarlo por la jubilación de las grandes figuras o el traspaso de otra, Luis Suárez, para apuntalar la tesorería”.

Ya veo, Franco realmente "acaba" con El Barca cuando la guerra civil finaliza.

La historia no es tan simple, nunca lo es.

Estimado señor
Claudio Guerra.

Sin el animo de ser arrogante, no creo que este campeonato de para postular candidatos, el campeón será el de siempre, el eterno campeón, es decir Colo Colo. Respecto a los clubes de provincia, considero simpático mencionar a la U de Concepción, solo por el hecho que su entrenador es un colocolino de corazón.

Sr Vergara: no sólo en Chile se da el fenómeno curioso de identificarse con el mártir en lugar del victorioso. Será que nos dan mejores inspiraciones los que pierden con dignidad.

Lo otro: ¿Tiene gracia la historia del FC Barcelona sin referirse al franquismo y al Real Madrid? No hay para qué separar el futbol del resto de la sociedad.

Señores futboleros del blog:
Dado el nivel del debate al que nos ha llevado la columna del señor Bianchi, les propongo independizarnos y conversar de fútbol: Propongo dos temas: 1) Candidatos al título 2007 ( no sé a ustedes, pero a mi , pese a todo me encanta el campeonato nacional..y el estadio nacional) Está difícil, me temo que la UC está agarrando onda, pero ojo con la U. Que bueno que baje Coquimbo, me carga su fútbol.- ¿puede atinar algun equipo de provincia? Ohiggins, Conce? 2) Campeonato de Segunda ¿quien sube y quien baja?

Estimado señor Bianchi:
Le recomiendo una estupenda novela del nicaraguense Sergio Ramírez: " Margarita ¿Está Linda la Mar'", que trata entre otras cosas de la vida de la inspiradora de estos versos, pero por sobre todo del robo del cerebro de Ruben Darío el día del atentado en contra de Somoza padre. Se me ocurrió que , a lo mejor, junto con sus pertenencias puede donar su cerebro al mentado museo

Estimados Raul, German y Gaston, dado que el tema Bianchi no da para mas (dejo de dar el momento que tergiversó a German Wolf), porque no comentamos respecto de cómo debiera “pararse” o como creen que se va a “parar “ Chile frente a Argentina, con el agravante además de que Alexis no será de la partida ??

Si no me equivoco quedan 17 días para jugar con Argentina de visita. ¿Y?..¿En que momento empezamos a analizar el partido, los rivales, su forma de juego, las posibilidades chilenas, etc?

Dn Raul, a mi parecer lo que se celebra al conmemorar hechos como los del 21 de mayo o los muchachos de la batalla de la Concepción es la acción heroica de Chilenos como Prat, Aldea, Cruz y otros. El compromiso que ellos adquieren con la patria al punto de dar su vida por ella, y no triunfos morales. Ahora yo con respecto al Estadio Nacional lo demolería con el fin de construir uno mas moderno y no para terminar con una “geta” o como se escriba esta palabra. Revise el posteado de Dn German y de verdad Bianchi lo saco de contexto y le invento palabras como “Joder”.

Estuviste mal Bianchi, porque una persona que se precie de responsable y profesional no hace ese tipo de cosas. Creo que debieras de disculparte porque ese error te deja como “poco creíble” la disculpa te dejara como un hombre que se equivoco.

Me parece notable como los mismos que reclaman ante la incompetencia del “periodismo deportivo” chileno idolatran a “Don Felipe.”

En lo otro reitero, el Sr. Bianchi pretende mezclar las cosas, lo deportivo y lo politico que es la idea del “experto FIFA” tambien. A eso me refiero cuando critico la propuesta, vaya esta nota “clarificatoria” en beneficio de los que tienen problemas al leer Castellano.

Finalmente, agradeceria si el columnista en el futuro repite lo que escribe en el contexto original de mis respuestas, no escogiendo frases saltadas para convocar el “apoyo” de sus escuderos de turno.

Gracias.

Son geniales estos foros uno puede proponer hablar del huevo frito e increiblemente se termina hablando de divisiones, comunistas, y personas que se validan por lo que hacen... en el proximo foro voy a dar mi opinion y ustedes pueden extenderlos a los foros siguientes....esto es como la pelicula del dia de la marmota....

Hay que darle gracias a Felipe primero que nada por generar un buen debate. Veo que se cruzan temas varios, pero que por separado tienen claras soluciones: 1. la aberrante idea de botar el estadio nacional es el sueño de varios y la pesadilla de muchos que sabrán que NUNCA

Como yo tengo algunas joyas-reliquias mapuches, y considero que cualquiera de ellas vale más que todo lo del tema de ustedes (sobre gustos…), paso en esta oportunidad. Pero igual quiero hablar de fútbol, y no puedo dejar pasar que ayer, cuando Bianchi dió los 5 mejores goles en la tele, no puso el de Vidal...¿a tanto llega tu pica con los chilenos de origen humilde Bianchi? ¿Qué habrías dicho si el mismo gol lo hubiera marcado Ronaldinho? ¿qué culpa tiene Vidal si el "mercado" (al que tu debes adorar) le paga a él 50 millones al mes y, a tí, supongo, "algo" menos?...y siguiendo con lo mismo, como lo he dicho otras veces, de Vidal no se puede perder su "abrumadora" presencia, y, tal vez, como volante central se podría dejar, pero, ¿a quién sacar?...La verdad es que los alemanes realmente convertirán a Vidal en un nuevo Beckenbauer...(y lean lo que dijo el periodista argentino Castiglione, en "LUN", sobre Arturito). Estoy seguro que con Vidal al medio no pasa ningún argentino "entero" al otro lado ...

Usted sabe de historia Sr. Contreras, no tergiverse o haga "jueguillos" intelectuales menores.

Solo en Chile se ve que el sacrificio notable de Prat tenga mayor relevancia al momento de "celebrar" que la ejemplar victoria estrategica del Contralmirante Condell, quien en realidad gana la mitad de la guerra en el mar al poner fuera de combate a un poderoso blindado con una simple nave de madera

Solamente en Chile las derrotas son relevantes y las victorias parecen no serlo.

Andrés:

Comparto todas y cada una de tus palabras. Es lo que he intentado decir (desde el tema anterior no en este), pero veo que lo hice mal, muy mal, porque me asociaron al grupo de los "exaltados". Bravo por tí y desde mi lado cierro el tema.

PD: Sigo apoyando el museo Bianchi, es más creo que Bianchi debería presentarlo como proyecto ante Chiledeportes o ante la ANFP..........

Felipe, dado que Ud es un estudioso del futbol, ¿no le parece extraña la lesion de Sanchez?
Va mi reflexion:
Deberíamos sorprendernos con las trampas de los futbolistas argentinos? Son de lo mejor en el mundo pero tienen ese plus de sinverguenzura y deshonestidad que marca la diferencia a su favor. Recordemos:
- El reciente show de los sub20 frente a Chile (Expulsión de Medel).
- El cuerpo médico y ténico de la selección argentina, dandoles agua con hipnoticos y/o tranquilizantes a los jugadores de Brasil en un mundial.
- El deshonesto gol de Maradona con la mano, que los argentinos (reyes de la trampa), le llaman “la mano de Dios”. Impresentable, reprochable y las religiones (bastiones de la moral) han mirado para otro lado, haciendose los lesos.
- El 7 a 0 de Argentina a Perú, para pasar a la siguiente fase mundialista.
- Recuerdan que para el mundial del 2002, Argentina le tenía miedo-pánico a Beckham y….” Una fuerte infracción del argentino Aldo Duscher le provocó una fractura en el tobillo izquierdo al volante inglés David Beckham, justo cuando Argentina debía enfrentar a Inglaterra, el 8 de junio, de ese año, por la primera fase del Mundial”
- Ahora, estaban muy preocupados del nivel de la selección Chilena de Bielsa y con un Alexis Sanchez maravillando a todo el mundo futbolistico, y….al igual que en 2002, “Una fuerte infracción del argentino Juan Carlos Blengio le provocó una rotura de ligamentos en un tobillo. No podría reaparecer sino en ocho a doce semanas, justo cuando Argentina debe enfrentar a Chile, por las Eliminatorias Mundialistas.

Alguien podría creer que esto es casualidad? Un accidente? Un hecho fortuito?

El periodismo deportivo debería investigar si hay algo detrás de esta lamentable lesion y desenmascarar la deshonestidad, la trampa, el arreglín, denunciando a quienes estan coludidos, para estos maquiavelicos y mafiosos fines deportivos.

En realidad, para que don Marcelo no gaste de su valioso tiempo, voy a recordarles lo que opiné al respecto de este tema:

"Los que quieran recordar esos hechos hagan un museo por los caidos. Hagan uno los comunistas en un lugar que sea de reunión para ellos (como el cementerio general, al lado del memorial) y pongan en ese museo las fotos de lo ocurrido en el Nacional. Nadie los va a ir a molestar allá."

Donde puse: "que se dejen de joder"? En ninguna parte, es un invento de Bianchi.

Otro párrafo: "PERO, en un lugar común, que debería unirnos, no sigamos fomentando la desunión. Seremos muchos los que nos veríamos violentados si nuevamente el Nacional fuera un centro de desunión, dejémoslo como un centro deportivo (que nunca debió dejar de serlo) y hagamos en ese lugar un museo en el cual se destaquen aquellos aspectos de unión."

No queda acaso bastante claro que sí apoyo la idea de "un museo en el cual se destaquen aquellos aspectos de unión.". Ahhhh, perdón, no fui explícito y parece que puede que haya gente que no entiende bien cuando lea acá va la traducción. "aspectos de unión" = DEPORTE (acaso algo más nos UNE a TODOS en el Nacional?)

Y para terminar, revisen el post que hago más abajo: ... ", apoyo, irrefutablemente, tu idea de hacer un museo en el estadio con los elementos que posees. " Y todavía no les queda claro???

mmmm.... Ya, mejor no me malgasto más, total yo, que soy dirigente deportivo hace 3 años, fundador de un club, seleccionado de mi universidad (UC), y con un premio a la trayectoria deportiva hablo "porque tengo tiempo y no porque sepa de deportes".... ok Marcelo, te llamamos........

Estimado Felipe: Soy periodista titulado hace poco y como muchos me encuentro sin trabajo. Además soy amante del fútbol, como pocos en éste país, y de la mayoría de tus comentarios. No de todos por cierto. Hay algunos puntos que me gustaría mencionarte a raíz de tu columna. Primero no hagas tal de vender tus joyas al extranjero, en algun momento la mentalidad deportivo - cultural cambiará en Chile. Lo otro es que debes separar el valor incalculable de tus reliquias al amor por el Estadio Nacional. Recinto que no goza del cariño de la mayoría por las razones esgrimidas en varios comentarios. Por último, te consejo que tú hagas un museo. Un lugar que aporte a la cultura deportiva y que además te de dividendos lucrativos lícitos que son muy lícitos por estos dias. No soporto a los que esgrimiendo romanticismos desprecian el lucro siendo que jamás lo rechazarían. Estoy seguro que con tus contactos en el sector público y privado podrías realizar una gran obra. Finalmente si en algo ayude a que se encendiera tu ampolleta. me contactas y aportaré con el entusiasmo y las ganas propias de un recien titulado, más aun de periodismo. Mira que las ganas de encontrar trabajo me urgen. Saludos y toma en cuenta mi idea. Obviamente es mas amplia, sólo te insto a que te atreva a realizar algo diferente. Mucha suerte

Marcelo, Antonio:

Varias aclaraciones.

1. Sí, conozco el museo y fui hace algún tiempo.
2. Repito. Desde el principio apoyé la idea del museo en el Nacional, me parece que es el mejor lugar para un museo del fútbol.
3. Repito. Al igual que ustedes dos, mis críticas sólo apuntan a que aquellos que quieren incluir otras cosas en dicho museo y les digo que si lo quieren hacer, lo hagan en otro lado (no veo el resentimiento y la rabia al decir eso).

Invito, a cualquiera de ustedes, que me demuestre dónde yo siquiera insinúo que la idea del museo con los elementos que tiene Bianchi (y muchos otros que se puedan agregar) es una mala idea.

Están todos los artículos y comentarios, revisen y dirijan sus críticas a otros que yo estoy de acuerdo con ustedes. Mi queja hacia Bianchi es que la cita "textual" que hace de lo que yo dije está absolutamente sacada de contexto y, para peor, cambió varias palabras que la hacen ver agresiva, cuando no lo fue.

Molesta que hayan personas que opinen de uno sin darse la molestia de verificar si lo que puso el autor de esta columna tiene algo de cierto.

Mire Marambio, no sea comparsa de Bianchi.

Aporte y no descalifique.

Sea original hombre, mire que la labor de "escudero" ya no rinde en el mundo real.

Ah, me olvidaba, donde se pueden ver los testimonios a sus innumerables logros deportivos, Marambio?

Se agradece el dato.

La idea de un museo es genial, pero el concepto del mismo debe trabajarse más: ¿un museo "del Estadio Nacional"? ¿un museo "del fútbol"? ¿del 62?. Evidentemente, el recinto en sí tiene mucha más connotación que la deportiva, por eso la definición de lo que se quiere hacer es esencial.
El museo tendría que tener una visión futbolística con espacios dedicados a eventos como los mundiales organizados en nuestro país, ser el primero, bien hecho y servir de guía para el resto de clubes.
Eso sí, con la concepción de un museo moderno. No esos donde uno entra y hay mamotretos con letra chica que son una lata y que terminan aburriendo, sino uno que sea interactivo, en que el valor no sólo esté en el objeto, sino que también en el contexto, en las personas que le dieron valor, ya sea dirigentes, jugadores, técnicos e incluso periodistas. Pienso que poner las cosas detrás de una vitrina (como actualmente están en la sede la ANFP), no basta. El trabajo es más amplio: base de datos, videos, una decoración de lujo y con criterio...en fin.
¿Para qué vender mandar las cosas a Europa? acá hay un público amplio que está interesado en lugares de este tipo y que además, puede hacerlo sustentable en base a las "chucherías" comprando llaveros, postales, libros, recopilaciones, en fin, todo el mercadeo que está presente hasta en los museos de arte más finos del mundo, según la visión de un profe especialista en el área, que los conoce in situ y que recalca que los museos deportivos están marcando pauta en lo que debiera ser un museo: menos "arte", más "cultura".
El tema es apasionante y queda de manifiesto con expresiones como el Centro de Estudios del Deporte (CEDEP), las publicaciones de Edgardo Marín, la cotización del material histórico sobre fútbol en nuestro país (basta mirar los portales de compra-venta), que, insisto, va más allá del objeto en sí, son recuerdos, son "gentes" que forman identidad, entendiendo al fútbol como el gran pretexto de estos tiempos para reunirse.
¿Vender ese patrimonio a Europa? Un absoluto desperdicio.

Me da mucha lata que en esta columna como en otra anterior se hable de resentimientos, de comunistas y otros terminos odiosos ante un tema tan sencillo y especifico como la contruccion o implementacion de un museo. "es solo fútbol viejos".
A algunos les gustará un museo así, a otros no. da lo mismo. lo importante sería que existiera, si otros museos no gozan de buena salud, tratemos de mejorarlos y no caer en facilismos propios de un país bananero..
Me da verguenza ver como elevamos a la categoria de deporte nacional el "buscar la quinta pata al gato", en vez de aprovechar el material que pueda inspirar a las nuevas generaciones. tanto a aprender de aquello que nos dio exitos. como a no repetir aquellas experiencias ( deportivas, aclaro para los exaltados ) que significarón fracasos.
Podrá Sr. Bianchi tener "puros cachureos" según algunos, pero le aseguro que si viene un sueco con 2 tapas de olla a hacer una "performance" aqui en Chile diríamos que es un "adelantado al buscar la belleza en las cosas cotidianas". se lo doy firmado.

Sr Vergara: el 21 de mayo -que tiene feriado, desfiles, estatuas, no sé sui museos pero un barco en trofeo de guerra, es una derrota.

¿Suprimimos esto también, dice ud?

Felipe, no se porqué te asombras. Todos aquellos que relacionaron el museo con los triunfos o (peor aún) con los comunistas, son aquellos que opinan en este blog, porque tienen tiempo, no porque realmente sepan de deporte. O tú crees que alguno de estos, sabe de la existencia del Museo del Deporte (administrado por el Coch) en Vicuña Mackenna al llegar a la Plaza Italia.... y los que sabían que existía, crees que lo han visitado.... Me atrevo a asegurar que los Sres. Wolf, Vergara Barria, Urriola, Mendoza, o la Sra. Moya, nunca en su vida han pisado este lugar, por lo mismo, mal pueden opinar con respecto a una idea como la tuya. Ellos en lo suyo, los demás en el deporte.
Por cierto, quizas no sería mala idea, exponer todas esas reliquias que posees, en este Museo del Deporte. Total, Santander ya no está. Tus pertenencias no corren peligro de ser sustraidas Felipe.

Antonio, yo miro el pasado de manera positiva, eso es todo. Apoyo el celebrar hitos, pero las derrotas no son hitos creo yo y solamente presentan amargura para que todos la revivamos una y otra vez.

Eos es bueno para los masoquistas pero no para nuevas generaciones de gente muy pujante en Chile que ya no celebra terceros lugares y el eterno "casi-casi."

Importante P.S. Bianchi, como auto-definido estudioso de la historia cultural de Chile me parece curioso que usted quiera lucrar o considere siquiera una eventual venta de estos objetos al extranjero.

No le parece incongruente con lo que usted proclama?

Si nos da tiempo seguro que alguno de nosotros "los entusiastas" puede contactar a compradores Chilenos relacionados con el deporte a nivel local y los objetos permanecen en Chile de esa manera.

No se apresure.

Pucha que es sentido UD. iñor, sigo pensando que UD. junto a dn. Raul y a dn. Gaston son muy entretenidos, muy asertivos, y de pluma interesante cuando de comentar Fútbol se trata, y lo mas probable que después del partido de Chile con Argentina, los lea y los considere mucho pero mucho mas que a los “CARGUASOLSCHALIV” (léase de a tres letras, salvo Schiapacase o como se escriba)…Pero su comentario al respecto del Museo de Bianchi me parece un poco resentido, con algo de rabia, (aunque muy de acuerdo con la parte de los comunistas)..Y todo esto es como yo lo advierto y percibo y no por esto necesariamente, que realmente u objetivamente así sea.

Resumiendo:
1.- BIANCHI TE APOYO CON LO DEL MUSEO.
2.- DN GERMAN SIGA OPINANDO DE FUTBOL POR QUE PARA MI LO HACE MUY BIEN, AL IGUAL QUE DN RAUL Y DN GASTON

Ya que me alude con nombre y apellido Felipe, el contexto de mi comentario fue que un "museo" en el Nacional criminaliza a un sector de la sociedad Chilena permanentemente si en ese recinto se mezclaran el recuerdo de justas deportivas con el recuerdo de los conflictos sociales y politicos del '73. No me opongo a un museo del futbol, evidentemente. El sitio propuesto me parece cuestionable, reitero, usted que siempre alude a nuestra mediocridad deportiva ahora apoya la eterna exposicion de la misma?

En lo referente a don Antonio, suscribo las palabras de German. Hay que ser mas serio y consecuente y no escribir al ritmo de las cambiantes mareas.

Finalmente, le felicito por atender a nuestras respuestas por primera vez, Bianchi. Una saludable actitud que espero se repita a menudo en el futuro.

Felipe;
Estoy de acuerdo en que los museos no tienen nada que ver con los triunfos, pero tambien creo que los museos son un punto de encuentro con la historia.
Para tener buenos museos y ademas sean visitados, debemos tener la altura suficiente para comprender que la historia se escribe de distintas formas.
Y la mezcla entre politica y futbol no se va ha terminar, ya que es una buena plataforma para lanzar campanas, sobre todo por estos lados del planeta.

Felipe:
Me parece excelente la idea de construir un museo en el Estadio Nacional, si bien nuestros triunfos no son muchos, creo que la organización de un evento como un mundial de fútbol es algo muy digno de ser recordado, sobretodo si este representa nuestro mayor logro en este deporte. Ya es tiempo de que nuestro país tenga un estadio digno, de nivel mundial y un museo en éste no hace más que sumar a este propósito. Además el Estadio Nacional alberga muchos otros deportes en los cuales sí hemos obtenido logros importantes y dignos de ser recordados.
Es hora de darle al Estadio Nacional el carácter que se merece, un recinto deportivo y dejar atrás hechos políticos que no hacen más que dividir al país, justo lo contrario del deporte.
Todo mi apoyo a esta iniciativa, ojalá no te desprendas de tus reliquias y podamos verlas algún día en el museo. Nunca van a faltar los detractores de cualquier buena idea, es parte de nuestra idiosincrasia.

Felipe:
Todos estos comentarios, melcocha surreal entre política, deporte y logros, solo viene a redondear una idea que hace mucho rato da vueltas en mi cabeza de hincha de la pelotita: al chileno no le gusta (tanto) el futbol. ¿Cómo así? Fácil. Hay hinchas que no van al estadio porque es peligroso. Otros que no conocen la formación de su equipo. Otros que no saben con quien juega el domingo. Otros que a la misma hora que juega su equipo están haciendo un asado o jugando baby(con la camiseta de su equipo, porque son "fanáticos"). Otros solo "son hinchas de la selección". Y los más patéticos: los que aún relacionan el Estadio Nacional con torura y muerte.
Al chileno no le gusta (tanto) el futbol, es así de simple. ¿a cuántos se les pararon los pelos al leer acerca de los documentos históricos del mundial del 62 en tu poder? A mi si. Y yo pagaría por verlos... en Chile.

Un abrazo

Donalos, no hay problema, total si algunos le echan la culpa al empedrado por las derrotas propias, no se merecen un museo. Si creen que derrumbando el nacional, se van acabar las derrotas deportivas, significa que no saben nada de nada de algun deporte, mejor dediquense a al hechizeria o a la macumba...

Felipe:

Entiendo la decepción que te llevas al darte cuenta de que en Chile no se aprecia el valor real de las cosas. Es más, no eres el único. Pero mi preocupación pasa por todos aquellos chilenos que realmente vemos el fútbol como algo más que un deporte, sino una forma de vida. Así, te pregunto:¿No valdría la pena intentar exhibir todos aquéllos elementos en nuestro país en favor de las personas que realmente apreciamos el fútbol?¿No sería lindo que el Estadio Nacional fuera un lugar donde se conmemoren las grandes hazañas del deporte nacional y dejar atrás de una vez por todas esa connotación política que, por muy respetable que sea, corresponde a tiempos de antaño que deberíamos maduramente superar?¿No sería mejor que, ahora que se están haciendo las cosas bien, recalcárammos lo positivo de nuestro país (que por lo demás es muchísimo) y dejaramos atrás nuestro pesimismo, comenzando así con el pie derecho en esta nueva etapa?.

Gracias Felipe por tu gran aporte al deporte nacional.

Felipe, creo que en el museo del deporte de nuestro pais no deben faltar las reliquias de los grandes triunfos y cosas como las cartas contra de La Peña de la Gran Familia del Tenis Chileno.
Asi nuestros hijos podran entender el por qué de ser campeones del mundo pasamos a jugar en 2a en Tenis.

Antonio:

Hoy dices: "Y a los amargados de siempre como lo son los personajes aludidos por ti hoy en tu columna"

No estás echando a todos al mismo saco? Dentro de los aludidos por Bianchi hay dos que tu defendías en algún momento. Te recuerdo: "En los blogs como éste, he leído a personas como German Wolf, Raul Vergara, Gaston Bergeret, quienes son muy asertivos y entretenidos en sus comentarios, y resultan creíbles",

Ojo con las generalizaciones.

Ah, Bianchi, ya llevas dos columnas seguidas hablando de "obsesiones personales"............. para que después no digas que te critican gratuitamente por ser autorreferente

Bien me parece que exista un museo donde se exhiban objetos como los mencionados por ti Felipe, del mundial del 62. Si hay gente que esto no le parece, pues no vaya a verlo, pero no tengo dudas que mucha, pero mucha gente si iría a apreciar a conocer o a rememorar lo de aquella fiesta. Se dirá que somos malos o no tanto para el fútbol, habrá gente que piensa que hay cosas mas importantes u otros deportes que nos brindan mas satisfacciones, pero que es el mas popular de esta provincia llama Chile, lo es y eso no lo puede discutir nadie señores !!!!..por lo tanto no tengo dudas que más a que menos aplaudirían el concretar tu iniciativa Felipe. Y a los amargados de siempre como lo son los personajes aludidos por ti hoy en tu columna, quiero decirles que existimos muchas personas que amamos este noble deporte y que nos interesa todo lo relacionado con el, por lo tanto que vayan con su amargura, con sus traumas, con su mala onda, con su vejes espiritual y derrotera a otra parte. YO TE APOYO FELIPE

Felipe
lamentablemente hay algunos comentarios que tiene razón, no podemos siempre estar celebrando y admirando los terceros lugares, creo sin temor a equivocarme, que el estadio Nacional debería ser demolido y hacer algo nuevo que le permita a las nuevas generaciones sentirse orgullosos de ser chilenos, con respecto al museo, creo que este debería ser un tema que acogiera chiledeportes, dado que se ha despilfarrado tanto dinero no quiero decir otra cosa usted me entiende, que gastar en algo que sirva como tributo a algunos deportistas que se han puesto la roja y no han defraudado como otros.

Felipe:

Veo que sacaste de contexto, sin asco, lo que yo escribí.

En primer lugar no recuerdo haber escrito "que se dejen de joder y hagan un museo en otra parte".... Mi post fue con bastante más respeto que eso, y ahora al releerlo lo confirmo. Además omitiste el real sentido de lo que escribí cito (esto es citar, no inventar y poner palabras en boca de otro): "dejémoslo como un centro deportivo (que nunca debió dejar de serlo) y hagamos en ese lugar un museo en el cual se destaquen aquellos aspectos de unión."

Es decir, apoyo, irrefutablemente, tu idea de hacer un museo en el estadio con los elementos que posees. Mi critica iba, justamente, hacia aquellos que intentaron politizar el asunto, diciéndoles que otros son los recintos para que ellos recuerden lo que quieran, pero que el nacional es para que recordemos la historia de nuestro deporte, y en eso, las cosas que tienes serían interesantísimas.

No demuestres tu falta de comprensión de lectura y, antes de citar al resto, tómate un minuto en entender el mensaje en su completitud, en vez de sacar frases arbitrarias que parecieran decir otra cosa.

Felipe:

No voy a entrar en polemicas baratas y sin sentido que se ha querido generar en esta entrada.Mi propuesta para el vetusto y viejo Nacional es simple y decidora: demolerlo y reconstruirlo, como se hizo con el viejo Wembley.

Quizas asi se saque el estigma de ser estadio jetta para los equipos chilenos.