Para lograr verticalidad que Bielsa quiere se necesita trabajo y con pocos meses no se puede lograr, poder moldear jugadores a un esquema que se desea se lleva al menos 8 meses y 1 año y medio para que funcione sin problemas por el momento vamos a tener que seguir viendo chispasos de lo que Bielsa quiere en el equipo, ahora hay que cambiar ciertos jugadores en el esquema partiendo por Eduardo Rubio, honestamente no se que hace en la seleccion sencillamente no es un jugador para seleccion es uno del monton y basta. Para ese puesto se necesita alguien con las caracteristicas de Sanchez y ese jugador es Fabian Orellana.
Otro cambio es Mark Gonzales, Mark no es puntero izquierdo y nunca lo va a ser, el es carrilero y por esa simple razon no funciona en el puesto que esta, ahi perfectamente podria jugar el "Piña" el problema esque Bielsa lo considera como un volante creativo que se debe ganar el puesto y creo que esta equivocado ahi pienso que Jimenez debe ser el que se debe ganar el puesto ya que no tiene continuidad en Inter y esta jugando poco, al contrario el Piña viene haciendo partidazos todas las fechas, entonces...... que se puede hacer??? nada solo esperar que Bielsa ALGUN DIA lo alinie o simplemente lo llame a la banca...

Ahora hay que saber esperar para ver un equipo con "verticalidad" y un buen rendimiento por ahora vamos a tener que conformarnos con rendimientos aceptables.

pd: alguien se dio cuenta que Luis Jiminez cuando Acosta en Copa America le pidio que entrara por 2 min no quizo y para rematar hizo una pataleta??? y ahora cuando Bielsa le dijo que entrara por 2 min se quedo callado y jugo de lo mas bien??? ahi se ve el respeto que impone el DT

Creo que nos falta ataque mas efectivo. Sí, Matías Fernandez es un excelente jugador que se está reencontrando con su juego. Sí, Suazo (a pesar de estar cruzando una crisis), molesta, acarrea marcas, y claro, anota.
Sin embargo, a Chile le falta ataque, contra Argentina, nada que hacer. Pero contra Perú, ese partido era de 5 - 0 o incluso mas. Las oportunidades que nos dieron fueron innumerables.
¿De que ataque hablo?: efectividad en los tiros libres, mas velocidad y por último (pero no menos importante), juventud. Hay que crear nuevas variantes de jugadores pensando en el 2010. Dudo mucho que Marcelo Salas siga jugando al fútbol y tratando de anotar para esa fecha.

Dice don Herman:

"Si voy al lugar donde estan mis Estadios viejos y tomo uno del año 45 o 48 y leo un articulo despues de un partido este es calcado a lo que escribio Guarello, sin cambiarle una coma."

La verdad es que esta es una columna inspirada. Lo que dice usted tal vez sea el mejor elogio que se puede otorgar en este caso.

Si voy al lugar donde estan mis Estadios viejos y tomo uno del año 45 o 48 y leo un articulo despues de un partido este es ccalcado a lo que escribio Guarello, sin cambiarle una coma,

La teoria general de sistema de la que habla don Gaston Bergeret Molina, pese a ser una interesante analogia a la hora de pensar en los sistemas futbolisticos, se queda en eso una analogia, y por supuesto que Bielsa lo sabe, por eso en una entrevista dice que odia el concepto de mecanica y prefiere el de responsabilidad... y una refleccion sobre la rijidez del sistema, tomando como ejemplo lo que dice de Vidal, ¿sera por casualidad que Sorín fue uno de los jugadores que más anoto en la argentina de Bielsa? ¿y que el gol de chile salio de la sorpresa de vidal en ofensiva?, ¿y el gol de Droget en Austria?, estoy seguro que la mayoria de los goles chilenos en las eliminatorias seran por el factor sorpresa, tal vez en un sistema mas rigido la sorpresa es más letal... no lo se.

Juan Cristóbal, hay un detalle muy menor del espectáculo que no se ha mencionado, y que POR FAVOR no se repita NUNCA MÁS en un partido de fútbol y MUCHO MENOS en uno de la selección: LA NUEVA LOCUTORA DEL NACIONAL: INSUFRIBLE !!!!!!...SENCILLAMENTE INSOPORTABLE !!!!!.....por favor mencionalo en algún lado para que no agarre un micrófono NUNCA MÁS !!!!...o sea...no sólo dejaba el micrófono de repente abierto; sino que además tenía serios problemas visuales y confunió el número 7 de Rubio con el 10 de Jiménez e hizo entrar a este último DOS VECES: una por Fierro y la otra por Salas. Además, cuando salió Fierro dió toda una explicación de cuando este salía de la cancha...y su hiperventilación en el gol de Fernández...SENCILLAMENTE INSUFRIBLE !!!!...Juan Cristóbal, sres de la ANFP...por favor NUNCA MÁS ESA MUJER CON UN MICRÓFONO EN EL NACIONAL...Y MENOS CON LA SELECCIÓN. será mucho pedir???

Leyendo por aca, se me viene a la cabeza eso de que en el pais de los ciegos, el tuerto es Rey.... el problema es que habemos muchos ciegos, y mas de uno esta sacrificando su ojo para reinar.... mmm...
Ademas, dime de que presumes y te dire de que careces... Porsupuesto, tambien pasa en la cancha...
Saludos

Yo creo que la rigidez se da en cualquier ordenamiento que se dé. Ni siquiera Borghi que es amante de darle libertades a los jugadores en la cancha prescinde de cierto ordenamiento táctico lo que genera una rigidez "natural". La rigidez de la que se habla ahora del esquema Bielsa es propia de un equipo en formación, cuando la máquina esté bien lubricada otro gallo cantará. Por ejemplo, Bielsa puede colocar la misma formación que usó contra Perú -salvo Iturra- contra Uruguay. Pero, Salas baja a colaborar con Matías Fernandez al medio y chupete se mueve más al centro de la saga, con el fin de tener la pelota y crear ocasiones de gol. Las piezas se van moviendo de forma diferente, porque el rival es diferente y la estrategia a emplear cambia. Cuando el equipo se conozca mejor, se van a soltar y van a mostrar la verdadera "rigidez" del sistema.

Obviamente nadie va a pensar que Matías Fernandez tiró el corner así porque Chupete estaba ahí y ganaría a Acasiete con su 1,7 de estatura. Ese corner tenía dos sentidos lógicos, la cabeza de Riffo y si lo sobraba que alguien apareciera a las espaldas de los centrales, en este ejemplo sería Salas. Pero chupete sorprendió a todos y ganó. Eso porque dentro de la "rigidez" del esquema intentó algo diferente como bien señalaron otros blogeros antes.

Germán:

"PD: Igual es malo el ejemplo del córner ;-)"

A lo mejor, pero muchos entrenadores asignan funciones y lugares especificos a sus jugadores en situaciones de corner o tiros libres.

Ademas, tiendo a dosificar mi genialidad cuando la semana esta por terminar...je, je.

A ver, Interesante el debate, yo creo que ambos tienen Razon, Raul Vergara al decir que la soltura y el vertigo del esquema estan Por llegar, y Tambien Gerrman puesto que el 3-4-3 es un sistema Rigido en cierta forma, y esto es perfectamente congruente con la manera de pensar de Bielsa quien minimiza las fallas en la Planificacion sin dejar escapar detalle alguno, y siempre a preferido la estrategia por sobre la Improvisacion, esta Claro que a mayor desarrollo de un sistema en todo orden de cosas es un tanto menor la improvisacion la sorpresa, el sistema de Bielsa privilegia la estrategia colectiva por sobre la Improvisacion, esto no quiere decir que sea Rigido, pero en terminos relativos es mucho mas rigido que un 4-3-1-2 por ejemplo donde los laterales pueden sorprender por ambos costados y el Enganche convertirse en un delantero. el negar que el sistema de Bielsa de alguna forma va en contra de la libertad y improvisacion de los jugadores es ir en contra de la Teoria General de sistemas, que se enseña en todas las universidades, en donde se busca que prime el Todo mas que los esfuerzos y deseos Individuales. el unico que aun no entra en esta dinamica de Grupo es Vidal que juega como el quiere y donde quiere y cuando quiere.

saludos

La falta crónica de un esquema de juego hace que éste se le note mucho al equipo, pero desde luego hace falta un poco de talento para hacer andar la maquinita. No creo que Bielsa o nadie sensato crea que el esquema es el que rinde. Con Uruguay o con Paraguay se necesita mucho orden defensivo, cuidarse mucho de perder balones en las salidas y con eso alcanza para no perder.

Ahora, para ganar -de local sobre todo- hace falta llegar mucho más y sostener el empeño más allá de la primera media hora. Así que es bueno no quedar con esa resaca exitista: jugamos AHI NOMAS.

Gracias Raúl, esa explicación me calza dentro de la discusión. Espero que sea cómo tu dices, que exista libertad de movimientos, porque hasta ahora se ha visto un equipo estático (que no tiene nada que ver con vértigo, presión u otras cosas). Si repetimos ese esquema estático nos vamos a ver muy complicados frente a Paraguay.

PD: Igual es malo el ejemplo del córner ;-)

A menudo los vientos despejan el smog…y ayudan a ver con mayor claridad.

Insisto, presentar a Bielsa como un ser dogmático quien es intelectualmente incapaz de modificar una idea, un hombre que “sufre intensamente” y se tortura pensando en el partido que vendrá es casi una caricatura infantil.

Argentina en la era Bielsa utilizaba a los integrantes de cada equipo que él paró dentro de un molde genérico. Ya a la hora de jugar esos hombre se movían por distintos sectores, suplían funciones cubrían relevos y se apoyaban con eficiencia.

El ejemplo de Suazo apareciendo a cabecear por la izquierda implica y expone ese punto con claridad y simpleza. A Suazo nadie le dijo “usted por derecha, eh, y no se cambie para el otro lado!”

Si los jugadores de Chile aparecen estáticos en el partido contra Perú es debido a que la fluidez de juego todavía no surge, las cuestiones mecánicas aún no se solucionan. Ello no tiene nada que ver con “la rigidez impuesta desde arriba.”

Primero que todo no es lógico meter en el saco de los esquemas a las pelotas detenidas. Los córners o tiros libres son un ámbito del juego completamente distinto. Decir que el sistema no resultó rígido porque Suazo esperaba los córners al segundo palo me parece bastante exagerado y suena casi a argumento tirado al viento para no perder.

Lo otro. Sí, el gol de Fernández justamente viene a apoyar lo que dije desde un comienzo. El factor sorpresa es vital. Que pasó en ese gol? Hubo un jugador que se salió del libreto y provocó el error de la defensa (hacer una líea del off-side infantil). Y ese fue Vidal. Que los tres hombres arriba ayudaron a abrir la defensa en esa jugada? Por supuesto, nadie cuestiona tener 3 arriba, pero tenían que estar necesariamente ordenaditos de izquierda a derecha Mark-Salas-Suazo? Yo creo que no es necesario.

A lo que voy es a otra cosa. Revisen el partido y vean cuantas veces desbordó Suazo, Fierro, Mark o Droguett después de los 20 minutos del primer tiempo y vean, además, la gran cantidad de veces que fueron anticipados.

En un esquema con dos delanteros es más fácil dar esa sorpresa, porque siempre le das la opción a esos delanteros de picar en diagonal, en paralelo, cruzarse. En un esquema con tres delanteros pienso que debería existir una mayor libertad, que de pronto sea Salas el que busque desbordar por zquierda, Suazo se meta al medio y Mark llegue desde atrás. (esto es sólo un ejemplo).

Comprendí desde la primera lectura el punto German, al parecer tu no entendiste el mío. El sistema es rigido, por que dentro de la rigidez te ofrece variantes, basta con ver el gol Fernandez. Al ir 2 o 3 hombres por las bandas obliga a abrir el aspecto defensivo del rival, a cubrir. simple

No se quien ha mencionado que los jugadores se movieron con “total libertad.” Todo planteamiento exige cierto grado de disciplina táctica y un marco de referencia que adopte la idea de flexibilidad pero mantenga un mínimo de orden. No hay libertad absoluta en un equipo que ejecuta la idea dada por un entrenador, evidentemente.

A menos que yo haya visto el partido desde el ángulo inverso, Suazo convierte el primer gol saltando a las espaldas del defensa peruano, entrando al segundo palo, ubicado a la izquierda del ataque Chileno. Si las cosas fueran tan rígidas, Suazo habría esperado el corner cargado a la derecha o la pelota habría caído cerca del primer palo, a la derecha del ataque.

Raúl. Por favor. Lee de nuevo lo que dije. Porque me da la impresión que no entendiste nada de nada, en serio lo digo. No tiene nada que ver el rendimiento anterior o posterior. Estoy hablando de la rigidez de esquemas.

Para complementar, ese mismo equipo German, ganó a Cruzeiro en definición a penales con una gran actuación del meta Ramirez. Pero perdió inapelablemente con Estrella Roja (el equipo europeo con 10 jugadores todo el 2° tiempo) y sucumbio ante el Real Madrid 6 a 0?. Entonces el funcionamiento de un equipo debe ser equilibrado, esa es la lección que se debe sacar, un gran equipo se para y funciona frente a cualquier rival, frente a cualquier esquema y en cualquier cancha. Bielsa lo logra con Argentina en las eliminatorias, pero sucumbe el equipo cuando expone al equipo en un nivel superior (mundial Korea-japon). Confió en que Bielsa aprendió las lecciones y es el modelo "refinado" el que pretende implementar en Chile.

German, a veces es hasta exasperante como involucras en cada uno de los comentarios que haces, al equipo de tus amores. Personalmente pienso que Chile a ratos muestra cosas interesantes, comparto con Guarello que falta en el ordenamiento, y es por que los jugadores estan "aprendiendo" un nuevo esquema. En este nuevo esquema el técnico plantea la tenencia del balon y la administración a un ritmo vertiginoso, "defender atacando", siempre parados en el campo rival, mientras más tiempo paso cerca del area rival más opciones tengo de convertir. Y bajo este prisma no solo las bandas toman relevancia, si no que el conjunto, "todos marcan y todos atacan". Futbol Total o no?

Juan Cristobal:

Concuerdo con tu punto de vista. No obstante, quisiera ahondar sobre el pleito contra nuestros hermanos peruanos.

Si bien se mejoró en aspectos como el manejo del balón y en la dinámica del juego, Chile aún debe afinar su maquinaria. Prueba de ello, fueron los últimos veinte minutos del primer tiempo, donde a base de pelotazos largos Perú acrecentó el nerviosismo en las tribunas del Estadio Nacional y casi logra un empate –que a esa altura- resultaba justo.

En aquellos pasajes, el ideario futbolístico del adiestrador rosarino careció de efectividad y sus intérpretes no supieron descifrar un argumento futbolístico tan básico como los balones a la espalda del volante central.

Es cierto, Manuel Iturra fue un ejemplo de entrega física y demostró que es un jugador bastante inteligente al ayudar en las tareas creativas a un Matías Fernández que naufragaba ante la feble marca del mediocampo peruano.

No obstante, es importante señalar que frente a seleccionados como Uruguay y Paraguay la historia será distinta y no contaremos con licencias como, por ejemplo, la ineficacia frente al arco de Jefferson Farfán.

Más allá de este pequeño gran detalle, Chile demostró que es un conjunto que va al frente más allá de sus carencias técnicas, tácticas y físicas. Lo cual siempre es un plus, considerando que la idea de Bielsa aún está en rodaje y –de seguro- este triunfo le dará fe a un plantel que -por fin- dio muestras de profesionalismo antes, durante y después de estos dos choques clasificatorios.

Bien Juan Cristobal, me parece prudente señalar que comparto su opinión y admiro su enorme conocimiento en términos de la historia de futbol.
Volviendo al tema del blog, creo que nuestra selección va por buen camino, el encuentro ante Perú relució algunas falencias de nuestro equipo pero creo que irán mejorando, tenemos "materia prima" y un entrenador que es escuchado y respetado por sus jugadores, lo cual claramente en el último y lamentable ciclo del Sr Acosta jamáz ocurrió. Sin bien es cierto el equipo el miércoles no deslumbró, demostró un patrón de juego- algo por hace mucho tiempo extraviado- y una autocrítica bastante constructiva de parte del Sr. Bielsa lo que me hace presumir que la exigencia y la conformidad con respecto al juego desplegado será alta.
Dejemos trabajar tranquilo al Sr. Bielsa y démosle su tiempo, este equipo aún en rodaje va por buen camino y eso es muy importante

Hola. Bien poco en realidad. Creo que falta presión de los "especialistas" sobre algunos nombres y decisiones del técnico. No está mal Bravo en el arco, pero Peric es más arquero. La defensa debiera mantenerse, o de cambiar pasar Vidal a la izquierda y Medel a la derecha. El problema va a ser quien reemplaza a Iturra. No es que sea irremplazable, es que maldonado se lesionó y Pizarro ya no juega. Hay otro volante central con quite y manejo de pelota?. Sanhueza es muy lento y comete fouls tan o más tontos que los de Iturra. Problema. Fernández sigue bajo. Hizo el gol y nada más. Nunca se mostró para tener la pelota. Ahí debiera entrar Villanueva o buscar otro. Arriba está claro que suazo debe ir por el centro y Salas debe ser alternativa. Las puntas faltan mark no funciona y Rubio no es más que Moya o Hernández de la U. Se puede decir eso en TV o el diario?. Si, todos los periodistas pueden. Ofenden?, no. Es lo que espera el hincha.

Juan Cristóbal:

Estoy de acuerdo en lo medular de tu comentario. Efectivamente este es un equipo al que le falta plasmar aún la concepción de juego de Bielsa.

Referente al “dibujo” que todos parecen compartir yo tengo una preocupación. La rigidez y su consiguiente falta de sorpresa.

Creo que a nadie le desagrada un dibujo con tres delanteros. Pero creo que es bastante fácil para un defensa que por su lado pase sólo Suazo-Fierro, o el del otro lado pase sólo Mark-Droguett. No vi en estos partidos ni siquiera la intención de desordenar el armado defensivo del rival. Existió una rigidez a prueba de todo, el puntero derecho entra por la derecha y punto, poquitas veces intenta por el medio, pero nunca lo vi cambiándose de lado con “total libertad” como se plantea. De esta forma es fácil que te tomen la mano y los defensas rivales empiezen a jugar prácticamente sabiendo antes que empieze la jugada quién y por donde te van a llegar.

Prueba de ello es que Suazo y Fierro partieron dejando de cabeza a la defensa por el sector derecho del ataque, pero a los 20 minutos ya no pasaba nada. ¿Por que? Porque era más de lo mismo.

Pensemos en el único equipo chileno que ha ganado algo afuera. Ese equipo también jugaba con un 3-4-3. Se acuerdan el partido contra Boca? Se formó con Yánez como puntero derecho, Martínez como centrodelantero y Barticciotto por izquierda. Los goles: 1. Centro de Barti desde la derecha y tiro de Martínez en el área. 2. centro de Yañez desde la derecha, aparición de Barti por la izquierda. 3. Jugada de Martínez por la izquierda y Yánez que le hace la pared desde el centro del ataque. Movilidad pura.

Ese “desorden ordenado” como lo bautizó Goldberg es el que a mi juicio se debiera buscar. Espero que la idea de Bielsa sea que el equipo se preocupe de que haya un jugador entrando por derecha y por izquierda, a que se preocupe cual es el jugador que está entrando por derecha y por izquierda.

Me gustaria referirme a los partidos de la selección,creo que no se vio un equipo sólido,que hay jugadores que deben subir de nivel y otros definitivamente dejar el lugar a otro,esto por jugadores como RUBIO,GONZALEZ,ALVAREZ,los cuales pienso que no estan en un nivel de selección,otros como FERNANDEZ,BRAVO,DEBEN subir su nivel,también pienso que BIELSA debe dar la oportunidad a jugadores como ORELLANA,VILLANUEVA,MALDONADO el cual debería tener más continuidad.
BIELSA tiene unos pocos jugadores a los cuales echar mano y debe hacerlo sino muchos partidos se les va a complicar.Espero consideren mi comentario,por he sido muy objetivo porque yo siendo colocolino no es fácil opinar de jugadores del club ó antiguas figuras que nos dieron muchas alegrias,muchas gracias por el espacio que nos dan para hablar de futbol.

Excelente Cristobal, muy buena columna.
Los dos partidos mas dificiles en la era Bielsa, 2 partidos q van a definir mucho mas q 6 puntos, rivales directos si Chile aspira a pelear el 3er y 4to puesto. En montevideo, Uruguay va a tratar imponer su futbol y cuando o no pueda, seguro el juego fisico y hasta peligroso de sus defensas y mediocampistas. Y Paraguay, es el equipo mas compacto, q suple perfectamente las individualidades por el juego de conjunto envidiable.
Fuera del tema, y revisando cosas de Chile-Peru, el Arbitro Oscar Ruiz, fue terrible como dejo pegar a los Peruanos, puso en riesgo a los jugadores. Impresentable

Ah, no, Paraguay es el equipo "perfecto para jugar de contragolpe", excusen el error de interpretacion. La cita no se refiere a Chile.

Excelente columna, Juan Cristobal.

El futbol es mas que lo que pasa adentro de la cancha (comparto esa nocion), pero matizar lo que pasa adentro con lo que pasa "afuera" le da mayor contundencia al argumento.

En lo que ocurrio ante Peru, si, el equipo no "cuaja" o no aparece, se juega mejor eso si y esa combinacion Vidal-Fernandez sustenta la esperanza de que se repita con mayor frecuencia en el futuro.

Ante Uruguay me parece que Chile puede probar las aguas y ver si ataques con sorpresa y una actitud medidamente arriesgada dan resultados. Se puede jugar sin presion. NADIE cree que Chile le va a ganar a Uruguay en el Centenario.

Ante Paraguay, Bielsa va a jugar en frente del espejo. Martino juega casi igual a Bielsa. La lucha y el partido se definiran en el mediocampo. Chile jugando al contragolpe? De local?

No se, la clave de este equipo sigue siendo el tener la pelota mas tiempo que el rival y no rifarla.

En resumen comparto la idea del columnista. Esta idea de que Bielsa es un obsesionado con los esquemas fijos es equivocada. Suazo no cumple con ninguno de los requisitos que un "wing" debe poseer segun lo que se piensa del rosarino. Y ahi estaba, jugando a la derecha del ataque chileno pero viniendo desde mas atras y cambiandose de lado con libertad.

Señor Guarello,
veo que gracias a los "tarados" del Blog como ud denomina a la gente que postea, su columna cambió, y me parace que hora podremos discrepar, pero su columna habla de futbol, y eso se agradece, debieron pasar 20 años, pero nunca es tarde.
Respecto a su cometido en el programa de TyC, este esta grabado y cualquiera que lo haya visto, escucho lo que ud dijo del hincha Chileno, y vio su lamentable cometido. Nobleza obliga, y unas disculpas publicas a los blogueros e hinchas no estan demás, mientras eso no suceda, inisisto en que los blogueros no debemos hacernos parte de su columna, puesto que que sentido tiene debatir con alguien que piensa que todos los que no piensan como ud son tarados.